GPT-5.6 Terra (Low) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: GPT-5.6 Terra (Low) por OpenAI o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 13.6 puntos más (41.1 frente a 27.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.9× más ($1015 frente a $350; clases de coste premium y media). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, GPT-5.6 Terra (Low).
| Métrica | GPT-5.6 Terra (Low) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 27.5 | 41.1 | +49.5% Ling 3.1 Flash es un 49.5 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $350.36 | $1,014.56 | +189.6% Ling 3.1 Flash es 2.9 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 5.92s | 13.49s | +127.9% un Ling 3.1 Flash is 127.9 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $12.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a GPT-5.6 Terra (Low): inteligencia un 49.5 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 189.6 % más y tiempo total un 127.9 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- GPT-5.6 Terra (Low) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
GPT-5.6 Terra (Low)Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-6-terra-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-6-terra-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente