GPT-5.6 Terra (Low) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： GPT-5.6 Terra (Low) 通过 OpenAI 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 13.6 分（41.1 对 27.5），但运行基准测试的成本为对方的 2.9×（$1015 对 $350；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Ling 3.1 Flash；否则选 GPT-5.6 Terra (Low)。
| 指标 | GPT-5.6 Terra (Low) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 27.5 | 41.1 | +49.5% Ling 3.1 Flash 智能高 49.5% |
| AA 总成本（越低越好） | $350.36 | $1,014.56 | +189.6% Ling 3.1 Flash 贵 2.9 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 5.73s | 13.32s | +132.5% 慢 Ling 3.1 Flash is 132.5% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $12.0 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 GPT-5.6 Terra (Low)：智能分高 49.5%，运行 AA 基准测试的成本高 189.6%，端到端时间慢 132.5%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GPT-5.6 Terra (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
GPT-5.6 Terra (Low)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比