Grok 4.3 (High) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.3 (High) por SpaceXAI o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 16.2 puntos más (41.1 frente a 24.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.8× más ($1015 frente a $363; clases de coste premium y media). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Grok 4.3 (High).
| Métrica | Grok 4.3 (High) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 24.9 | 41.1 | +65.1% Ling 3.1 Flash es un 65.1 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $363.24 | $1,014.56 | +179.3% Ling 3.1 Flash es 2.8 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 27.84s | 13.61s | −51.1% Ling 3.1 Flash es un 51.1 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.25 / $2.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Grok 4.3 (High): inteligencia un 65.1 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 179.3 % más y tiempo total un 51.1 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.3 (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Grok 4.3 (High)Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-3/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-3/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente