Grok 4.3 (High) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Grok 4.3 (High) oleh SpaceXAI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 16.2 poin lebih tinggi (41.1 vs 24.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.8× lebih besar ($1015 vs $363; kelas biaya premium vs menengah). Pilih Ling 3.1 Flash jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Grok 4.3 (High).
| Metrik | Grok 4.3 (High) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 24.9 | 41.1 | +65.1% Ling 3.1 Flash 65.1% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $363.24 | $1,014.56 | +179.3% Ling 3.1 Flash 2.8 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 27.84s | 13.61s | −51.1% Ling 3.1 Flash 51.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.25 / $2.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Grok 4.3 (High): kecerdasan 65.1% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 179.3% lebih tinggi, dan waktu total 51.1% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Grok 4.3 (High) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Grok 4.3 (High)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-3/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-3/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen