Grok 4.7 (Low) frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.7 (Low) por SpaceXAI o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Grok 4.7 (Low) obtiene 1.1 puntos más (42.2 frente a 41.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.6× más ($1631 frente a $1015; ambos de clase premium). Elige Grok 4.7 (Low) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Ling 3.1 Flash.
| Métrica | Grok 4.7 (Low) | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 42.2 | 41.1 | −2.6% Ling 3.1 Flash es un 2.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,630.69 | $1,014.56 | −37.8% Ling 3.1 Flash es un 37.8 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 11.26s | 13.56s | +20.4% un Ling 3.1 Flash is 20.4 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Grok 4.7 (Low): inteligencia un 2.6 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 37.8 % menos y tiempo total un 20.4 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.7 (Low) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Grok 4.7 (Low)Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente