Grok 4.7 (Low) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Grok 4.7 (Low) oleh SpaceXAI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Grok 4.7 (Low) mendapat 1.1 poin lebih tinggi (42.2 vs 41.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.6× lebih besar ($1631 vs $1015; keduanya kelas premium). Pilih Grok 4.7 (Low) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Ling 3.1 Flash.
| Metrik | Grok 4.7 (Low) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 42.2 | 41.1 | −2.6% Ling 3.1 Flash 2.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,630.69 | $1,014.56 | −37.8% Ling 3.1 Flash 37.8% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 12.90s | 13.57s | +5.2% Ling 3.1 Flash is 5.2% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Grok 4.7 (Low): kecerdasan 2.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 37.8% lebih rendah, dan waktu total 5.2% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Grok 4.7 (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Grok 4.7 (Low)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen