Grok 4.7 (Low) vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Grok 4.7 (Low) por SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Grok 4.7 (Low) marca 1.1 pontos a mais (42.2 vs 41.1), mas rodar o benchmark custa 1.6× mais ($1631 vs $1015; ambos da classe premium). Escolha Grok 4.7 (Low) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Ling 3.1 Flash.
| Métrica | Grok 4.7 (Low) | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 42.2 | 41.1 | −2.6% Ling 3.1 Flash é 2.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,630.69 | $1,014.56 | −37.8% Ling 3.1 Flash é 37.8% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 11.26s | 13.56s | +20.4% Ling 3.1 Flash is 20.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Grok 4.7 (Low): inteligência 2.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 37.8% a menos e tempo total 20.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Grok 4.7 (Low) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Max) pontua 51.80 para $1082.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Grok 4.7 (Low)Ling 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7-low/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7-low/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente