Ling 3.1 Flash frente a Qwen3.8 27B (Low)
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash por InclusionAI o Qwen3.8 27B (Low) por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Ganador claro
Veredicto
Elija Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 27B (Low) frente a Ling 3.1 Flash: inteligencia un 36.3 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 4.5 % más y tiempo total un 311.9 % más lento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 27B (Low) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 26.2 | −36.3% Qwen3.8 27B (Low) es un 36.3 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | $1,060.08 | +4.5% Qwen3.8 27B (Low) es un 4.5 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.49s | 55.56s | +311.9% un Qwen3.8 27B (Low) is 311.9 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.50 / $3.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Qwen3.8 27B (Low) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Ling 3.1 FlashQwen3.8 27B (Low)La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-27b-low · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · habilidad del agente