Ling 3.1 Flash vs Qwen3.8 27B (Low)
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Qwen3.8 27B (Low) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Pemenang jelas
Kesimpulan
Pilih Ling 3.1 Flash
Qwen3.8 27B (Low) dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 36.3% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 4.5% lebih tinggi, dan waktu total 311.9% lebih lambat.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Qwen3.8 27B (Low) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 26.2 | −36.3% Qwen3.8 27B (Low) 36.3% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $1,060.08 | +4.5% Qwen3.8 27B (Low) 4.5% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.49s | 55.56s | +311.9% Qwen3.8 27B (Low) is 311.9% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.50 / $3.00 | |
| Jenis input | Teks | Text, Image, Video |
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Qwen3.8 27B (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Ling 3.1 FlashQwen3.8 27B (Low)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-27b-low · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · keterampilan agen