LongCat 2.0 frente a Mistral Small 3.1
Cuál es mejor por el dinero: LongCat 2.0 por LongCat o Mistral Small 3.1 por Mistral? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
LongCat 2.0 obtiene 12.0 puntos más (19.1 frente a 7.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 20× más ($545 frente a $27.8; clases de coste premium y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige LongCat 2.0 si necesitas una inteligencia superior a 7.1, y Mistral Small 3.1 si 7.1 es suficiente.
| Métrica | LongCat 2.0 | Mistral Small 3.1 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 19.1 | 7.1 | −62.8% Mistral Small 3.1 es un 62.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $544.74 | $27.82 | −94.9% Mistral Small 3.1 es un 94.9 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 37.06s | 11.25s | −69.6% Mistral Small 3.1 es un 69.6 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.75 / $2.95 | $0.08 / $0.14 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagen |
Mistral Small 3.1 frente a LongCat 2.0: inteligencia un 62.8 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 94.9 % menos y tiempo total un 69.6 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- LongCat 2.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (High) puntuaciones 50.20 para $521.
- Mistral Small 3.1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
LongCat 2.0Mistral Small 3.1La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/mistral-small-3-1 · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/mistral-small-3-1?format=md · llms.txt · habilidad del agente