LongCat 2.0 vs Mistral Small 3.1
O que é melhor pelo dinheiro: LongCat 2.0 por LongCat ou Mistral Small 3.1 por Mistral? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
LongCat 2.0 marca 12.0 pontos a mais (19.1 vs 7.1), mas rodar o benchmark custa 20× mais ($545 vs $27.8; classes de custo premium e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha LongCat 2.0 se precisar de inteligência acima de 7.1, e Mistral Small 3.1 se 7.1 for suficiente.
| Métrica | LongCat 2.0 | Mistral Small 3.1 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 19.1 | 7.1 | −62.8% Mistral Small 3.1 é 62.8% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $544.74 | $27.82 | −94.9% Mistral Small 3.1 é 94.9% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 37.06s | 11.25s | −69.6% Mistral Small 3.1 é 69.6% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.75 / $2.95 | $0.08 / $0.14 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagem |
Mistral Small 3.1 versus LongCat 2.0: inteligência 62.8% a menos, custo para executar o benchmark da AA 94.9% a menos e tempo total 69.6% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- LongCat 2.0 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (High) pontua 50.20 para $521.
- Mistral Small 3.1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (Low) pontua 21.50 para $10.6.
LongCat 2.0Mistral Small 3.1Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/longcat-2-0/mistral-small-3-1 · Markdown: /api/v1/compare/longcat-2-0/mistral-small-3-1?format=md · llms.txt · habilidade do agente