Mercury 2 frente a Qwen3.8-Flash-Next
Cuál es mejor por el dinero: Mercury 2 por Inception o Qwen3.8-Flash-Next por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8-Flash-Next obtiene 29.0 puntos más (39.8 frente a 10.8), pero ejecutar el benchmark cuesta 3.5× más ($363 frente a $105; ambos de clase media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.8-Flash-Next si necesitas una inteligencia superior a 10.8, y Mercury 2 si 10.8 es suficiente.
| Métrica | Mercury 2 | Qwen3.8-Flash-Next | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 10.8 | 39.8 | +268.5% Qwen3.8-Flash-Next es 3.7 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $104.94 | $362.72 | +245.6% Qwen3.8-Flash-Next es 3.5 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 6.58s | 50.49s | +667.3% un Qwen3.8-Flash-Next is 667.3 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.47 | |
| Tipos de entrada | Texto | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next frente a Mercury 2: inteligencia un 268.5 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 245.6 % más y tiempo total un 667.3 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Mercury 2 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (High) puntuaciones 37.80 para $94.1.
- Qwen3.8-Flash-Next está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
Mercury 2Qwen3.8-Flash-NextLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · habilidad del agente