Mercury 2 vs Qwen3.8-Flash-Next
Mana yang lebih baik untuk uang: Mercury 2 oleh Inception atau Qwen3.8-Flash-Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8-Flash-Next mendapat 29.0 poin lebih tinggi (39.8 vs 10.8), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.5× lebih besar ($363 vs $105; keduanya kelas menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8-Flash-Next jika Anda butuh kecerdasan di atas 10.8, dan Mercury 2 jika 10.8 sudah cukup.
| Metrik | Mercury 2 | Qwen3.8-Flash-Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 10.8 | 39.8 | +268.5% Qwen3.8-Flash-Next 3.7 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $104.94 | $362.72 | +245.6% Qwen3.8-Flash-Next 3.5 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 6.58s | 50.51s | +667.6% Qwen3.8-Flash-Next is 667.6% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.25 / $0.75 | $0.15 / $0.47 | |
| Jenis input | Teks | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next dibanding Mercury 2: kecerdasan 268.5% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 245.6% lebih tinggi, dan waktu total 667.6% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Mercury 2 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (High) skor 37.80 untuk $94.1.
- Qwen3.8-Flash-Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
Mercury 2Qwen3.8-Flash-NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2/qwen3-8-flash-next · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen