Celeris-1 contre GLM-4.7 (Reasoning)

Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou GLM-4.7 (Reasoning) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-17.

Compromis

CelerisCeleris-1Hors de la frontière

Score d’intelligence (Intelligence Index): 12.40
Coût du benchmark (USD): $157

Z AIGLM-4.7 (Reasoning)Hors de la frontière

Score d’intelligence (Intelligence Index): 34.50
Coût du benchmark (USD): $607

Verdict

Cela dépend de votre budget

GLM-4.7 (Reasoning) obtient 22.1 points de plus (34.5 contre 12.4), mais exécuter le benchmark coûte 3.9× plus cher ($607 contre $157 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-4.7 (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.4, et Celeris-1 si 12.4 suffit.

Mesure	Celeris-1	GLM-4.7 (Reasoning)	Différence
Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est)	12.4	34.5	+178.2% GLM-4.7 (Reasoning) est 2.8 fois plus intelligent
Coût total AA (plus bas = mieux)	$156.79	$607.19	+287.3% GLM-4.7 (Reasoning) est 3.9 fois plus cher
Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux)	0.97s	23.13s	+2284.5% GLM-4.7 (Reasoning) is 2284.5 % plus lent
Prix par million de jetons (entrée/sortie)	$0.20 / $0.70	$0.60 / $2.20
Types d’entrée	Non renseigné	Non renseigné

GLM-4.7 (Reasoning) face à Celeris-1 : intelligence 178.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 287.3 % de plus et temps total 2284.5 % plus lent.

Ouvrez cette correspondance dans le sélecteur interactif Celeris-1 : quels modèles le surpassent GLM-4.7 (Reasoning) : quels modèles le surpassent

Face-à-face

Comparez autre chose

Agents : Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/glm-4-7 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/glm-4-7?format=md · llms.txt · compétence d'agent

Cela dépend de votre budget

Face au front de Pareto

Comparez autre chose