Celeris-1 contre GLM-5.2 (max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou GLM-5.2 (max) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-17.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (max) obtient 40.2 points de plus (52.6 contre 12.4), mais exécuter le benchmark coûte 4.7× plus cher ($735 contre $157 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.2 (max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.4, et Celeris-1 si 12.4 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | GLM-5.2 (max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.4 | 52.6 | +324.2% GLM-5.2 (max) est 4.2 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $156.79 | $734.50 | +368.5% GLM-5.2 (max) est 4.7 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.97s | 19.39s | +1899.0% GLM-5.2 (max) is 1899.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $1.40 / $4.40 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
GLM-5.2 (max) face à Celeris-1 : intelligence 324.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 368.5 % de plus et temps total 1899.0 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (xhigh) marque 50.10 pour $95.1.
- GLM-5.2 (max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Muse Spark 1.2 (xhigh) marque 56.80 pour $639.
Celeris-1GLM-5.2 (max)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/glm-5-2 · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/glm-5-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent