Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) contre GLM-5.2 (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) par Anthropic ou GLM-5.2 (Max) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) obtient 13.1 points de plus (46.8 contre 33.7), mais exécuter le benchmark coûte 1.5× plus cher ($3158 contre $2097 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-5.2 (Max).
| Mesure | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 46.8 | 33.7 | −28.0% GLM-5.2 (Max) est 28.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $3,157.66 | $2,097.29 | −33.6% GLM-5.2 (Max) est 33.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 10.73s | 29.81s | +177.8% GLM-5.2 (Max) is 177.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
GLM-5.2 (Max) face à Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) : intelligence 28.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 33.6 % de moins et temps total 177.8 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Kimi K3.1 Pro marque 55.10 pour $3117.
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/glm-5-2 · Markdown : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/glm-5-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent