Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 对比 GLM-5.2 (Max)
哪个更划算： Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 GLM-5.2 (Max) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-27。
需要权衡
AnthropicClaude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 46.80
- 基准测试费用（美元）
- $3158
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 33.70
- 基准测试费用（美元）
- $1896
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 的得分高 13.1 分（46.8 对 33.7），但运行基准测试的成本为对方的 1.7×（$3158 对 $1896；成本档次：旗舰 对 高端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)；否则选 GLM-5.2 (Max)。
| 指标 | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 46.8 | 33.7 | −28.0% GLM-5.2 (Max) 智能低 28.0% |
| AA 总成本（越低越好） | $3,157.66 | $1,896.44 | −39.9% GLM-5.2 (Max) 便宜 39.9% |
| 端到端时间（越低越好） | 10.89s | 28.50s | +161.7% 慢 GLM-5.2 (Max) is 161.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $10.0 / $50.0 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.2 (Max) 对比 Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)：智能分低 28.0%，运行 AA 基准测试的成本低 39.9%，端到端时间慢 161.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， Kimi K3.1 Pro $3117 的得分为 55.10。
- GLM-5.2 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback)GLM-5.2 (Max)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比