Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) contre Solar Pro 4
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) par Anthropic ou Solar Pro 4 par Upstage ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… obtient 26.6 points de plus (53.2 contre 26.6), mais exécuter le benchmark coûte 12× plus cher ($9063 contre $737 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 26.6, et Solar Pro 4 si 26.6 suffit.
| Mesure | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Solar Pro 4 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 53.2 | 26.6 | −50.0% Solar Pro 4 est 50.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $9,063.11 | $736.82 | −91.9% Solar Pro 4 est 91.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 108.69s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $10.0 / $50.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Solar Pro 4 contre Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) : intelligence 50.0 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 91.9 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) marque 57.60 pour $8708.
- Solar Pro 4 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/solar-pro4 · Markdown : /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/solar-pro4?format=md · llms.txt · compétence d'agent