Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) contre GLM-5.1 (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) par Anthropic ou GLM-5.1 (Reasoning) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)
GLM-5.1 (Reasoning) face à Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) : intelligence 38.3 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 72.8 % de plus et temps total 342.5 % plus lent.
| Mesure | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | GLM-5.1 (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.3 | 26.1 | −38.3% GLM-5.1 (Reasoning) est 38.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $860.33 | $1,486.78 | +72.8% GLM-5.1 (Reasoning) est 72.8 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.96s | 61.77s | +342.5% GLM-5.1 (Reasoning) is 342.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $1.28 / $4.07 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- GLM-5.1 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)GLM-5.1 (Reasoning)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/glm-5-1 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/glm-5-1?format=md · llms.txt · compétence d'agent