Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) contre GLM-5.2 (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) par Anthropic ou GLM-5.2 (Max) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… obtient 22.3 points de plus (56.0 contre 33.7), mais exécuter le benchmark coûte 1.9× plus cher ($4057 contre $2097 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon GLM-5.2 (Max).
| Mesure | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | GLM-5.2 (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 56.0 | 33.7 | −39.8% GLM-5.2 (Max) est 39.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,056.65 | $2,097.29 | −48.3% GLM-5.2 (Max) est 48.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 127.77s | 28.14s | −78.0% GLM-5.2 (Max) est 78.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $4.00 / $20.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
GLM-5.2 (Max) face à Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) : intelligence 39.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 48.3 % de moins et temps total 78.0 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/glm-5-2 · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/glm-5-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent