Claude Opus 5 (High) contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5 (High) par Anthropic ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5 (High) obtient 18.6 points de plus (48.1 contre 29.5), mais exécuter le benchmark coûte 1.9× plus cher ($4332 contre $2277 ; tous deux de catégorie haut de gamme). Choisissez Claude Opus 5 (High) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3.7 Max.
| Mesure | Claude Opus 5 (High) | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 48.1 | 29.5 | −38.7% Qwen3.7 Max est 38.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,331.68 | $2,277.12 | −47.4% Qwen3.7 Max est 47.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 24.66s | 16.63s | −32.6% Qwen3.7 Max est 32.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à Claude Opus 5 (High) : intelligence 38.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 47.4 % de moins et temps total 32.6 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5 (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Claude Opus 5 (High)Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-high/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-high/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent