Claude Opus 5 (Medium) contre Qwen3.8-Flash-Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5 (Medium) par Anthropic ou Qwen3.8-Flash-Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Opus 5 (Medium) obtient 5.0 points de plus (44.8 contre 39.8), mais exécuter le benchmark coûte 7.5× plus cher ($2732 contre $363 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Opus 5 (Medium) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 39.8, et Qwen3.8-Flash-Next si 39.8 suffit.
| Mesure | Claude Opus 5 (Medium) | Qwen3.8-Flash-Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 44.8 | 39.8 | −11.2% Qwen3.8-Flash-Next est 11.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,731.91 | $362.72 | −86.7% Qwen3.8-Flash-Next est 86.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 12.85s | 50.49s | +292.9% Qwen3.8-Flash-Next is 292.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.15 / $0.47 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next face à Claude Opus 5 (Medium) : intelligence 11.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 86.7 % de moins et temps total 292.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5 (Medium) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Qwen3.8-Flash-Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-medium/qwen3-8-flash-next · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-medium/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent