Claude Sonnet 4.6 (Max) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 4.6 (Max) par Anthropic ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 4.6 (Max) obtient 17.8 points de plus (30.1 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 23× plus cher ($4925 contre $218 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Claude Sonnet 4.6 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | Claude Sonnet 4.6 (Max) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 30.1 | 12.3 | −59.1% Mercury 2.5 est 59.1 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $4,924.80 | $218.11 | −95.6% Mercury 2.5 est 95.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 115.26s | 4.18s | −96.4% Mercury 2.5 est 96.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $3.00 / $15.0 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à Claude Sonnet 4.6 (Max) : intelligence 59.1 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 95.6 % de moins et temps total 96.4 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 4.6 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent