Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) par Anthropic ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… obtient 10.5 points de plus (40.8 contre 30.3), mais exécuter le benchmark coûte 2.0× plus cher ($622 contre $319 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Beam 1.0.
| Mesure | Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 40.8 | 30.3 | −25.7% Beam 1.0 est 25.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $622.28 | $318.73 | −48.8% Beam 1.0 est 48.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.74s | 7.79s | +35.7% Beam 1.0 is 35.7 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) : intelligence 25.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 48.8 % de moins et temps total 35.7 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-medium/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-medium/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent