Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
AnthropicClaude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 40.80
- 基准测试费用（美元）
- $622
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.30
- 基准测试费用（美元）
- $319
这个模型系列的常见写法：克劳德。
结论
取决于你的预算
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall… 的得分高 10.5 分（40.8 对 30.3），但运行基准测试的成本为对方的 2.0×（$622 对 $319；成本档次：高端 对 中端）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fall…；否则选 Beam 1.0。
| 指标 | Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 40.8 | 30.3 | −25.7% Beam 1.0 智能低 25.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $622.28 | $318.73 | −48.8% Beam 1.0 便宜 48.8% |
| 端到端时间（越低越好） | 5.98s | 7.58s | +26.8% 慢 Beam 1.0 is 26.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $2.00 / $10.0 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)：智能分低 25.7%，运行 AA 基准测试的成本低 48.8%，端到端时间慢 26.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (High) $521 的得分为 50.20。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback)Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比