DeepSeek R1 (Jan '25) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek R1 (Jan '25) par DeepSeek ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 28.5 points de plus (39.9 contre 11.4), mais exécuter le benchmark coûte 5.7× plus cher ($2632 contre $461 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 11.4, et DeepSeek R1 (Jan '25) si 11.4 suffit.
| Mesure | DeepSeek R1 (Jan '25) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 11.4 | 39.9 | +250.0% Qwen3.8 2.4T A95B est 3.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $460.74 | $2,632.05 | +471.3% Qwen3.8 2.4T A95B est 5.7 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 18.32s | 64.93s | +254.4% Qwen3.8 2.4T A95B is 254.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $4.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à DeepSeek R1 (Jan '25) : intelligence 250.0 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 471.3 % de plus et temps total 254.4 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek R1 (Jan '25) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-r1-0120/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent