DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre Granite 4.2 30B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou Granite 4.2 30B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) obtient 32.4 points de plus (45.1 contre 12.7), mais exécuter le benchmark coûte 4.0× plus cher ($445 contre $111 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.7, et Granite 4.2 30B si 12.7 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Granite 4.2 30B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 12.7 | −71.8% Granite 4.2 30B est 71.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $110.83 | −75.1% Granite 4.2 30B est 75.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.98s | 65.19s | +307.9% Granite 4.2 30B is 307.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.16 / $0.65 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Granite 4.2 30B face à DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 71.8 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 75.1 % de moins et temps total 307.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Granite 4.2 30B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/granite-4-2-30b · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/granite-4-2-30b?format=md · llms.txt · compétence d'agent