DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre Kimi K3.1 Pro
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou Kimi K3.1 Pro par Kimi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Kimi K3.1 Pro obtient 10.0 points de plus (55.1 contre 45.1), mais exécuter le benchmark coûte 7.0× plus cher ($3117 contre $445 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Kimi K3.1 Pro si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 45.1, et DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) si 45.1 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | Kimi K3.1 Pro | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 55.1 | +22.2% Kimi K3.1 Pro est 22.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $3,117.31 | +601.1% Kimi K3.1 Pro est 7.0 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.16s | 51.57s | +219.1% Kimi K3.1 Pro is 219.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $10.0 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Kimi K3.1 Pro face à DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 22.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 601.1 % de plus et temps total 219.1 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Kimi K3.1 Pro est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/kimi-k3-1-pro · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/kimi-k3-1-pro?format=md · llms.txt · compétence d'agent