DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) contre MiMo-V2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) par DeepSeek ou MiMo-V2.5 par Xiaomi ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) obtient 23.3 points de plus (45.1 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 7.2× plus cher ($445 contre $61.9 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | MiMo-V2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 45.1 | 21.8 | −51.7% MiMo-V2.5 est 51.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $444.60 | $61.93 | −86.1% MiMo-V2.5 est 86.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.13s | 66.56s | +312.6% MiMo-V2.5 is 312.6 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.13 / $0.27 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
MiMo-V2.5 face à DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) : intelligence 51.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 86.1 % de moins et temps total 312.6 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/mimo-v2-5-0424 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-1017/mimo-v2-5-0424?format=md · llms.txt · compétence d'agent