DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) par DeepSeek ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) obtient 17.7 points de plus (24.7 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 2.0× plus cher ($239 contre $122 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Mistral Small 3.2.
| Mesure | DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 24.7 | 7.0 | −71.7% Mistral Small 3.2 est 71.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $238.91 | $121.78 | −49.0% Mistral Small 3.2 est 49.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 2.74s | 10.52s | +283.9% Mistral Small 3.2 is 283.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.20 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) : intelligence 71.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 49.0 % de moins et temps total 283.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4.1 Flash (Non-reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-1-flash-non-reasoning/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent