DeepSeek V4 Flash Vision (Max) contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4 Flash Vision (Max) par DeepSeek ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) obtient 22.5 points de plus (34.8 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 5.0× plus cher ($1081 contre $218 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4 Flash Vision (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.3, et Mercury 2.5 si 12.3 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.8 | 12.3 | −64.7% Mercury 2.5 est 64.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,081.42 | $218.11 | −79.8% Mercury 2.5 est 79.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.10s | 4.24s | −73.7% Mercury 2.5 est 73.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.44 / $1.32 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à DeepSeek V4 Flash Vision (Max) : intelligence 64.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 79.8 % de moins et temps total 73.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-vision/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-vision/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent