DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) par DeepSeek ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 5.6 points de plus (39.9 contre 34.3), mais exécuter le benchmark coûte 13× plus cher ($2632 contre $200 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 34.3, et DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) si 34.3 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.3 | 39.9 | +16.3% Qwen3.8 2.4T A95B est 16.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $199.63 | $2,632.05 | +1218.5% Qwen3.8 2.4T A95B est 13 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 18.12s | 61.67s | +240.3% Qwen3.8 2.4T A95B is 240.3 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.14 / $0.28 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) : intelligence 16.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1218.5 % de plus et temps total 240.3 % plus lent.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4 Flash 0731 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Xhigh) marque 41.20 pour $158.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent