Gemini 2.5 Pro contre GLM-5.2 (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou GLM-5.2 (Max) par Z AI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (Max) obtient 17.6 points de plus (33.7 contre 16.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($2097 contre $823 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Choisissez GLM-5.2 (Max) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Gemini 2.5 Pro.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | GLM-5.2 (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 16.1 | 33.7 | +109.3% GLM-5.2 (Max) est 2.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $822.85 | $2,097.29 | +154.9% GLM-5.2 (Max) est 2.5 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 26.13s | 29.25s | +11.9% GLM-5.2 (Max) is 11.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $1.40 / $4.40 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
GLM-5.2 (Max) face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 109.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 154.9 % de plus et temps total 11.9 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Gemini 2.5 ProGLM-5.2 (Max)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/glm-5-2 · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/glm-5-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent