Gemini 2.5 Pro contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-07-17.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Gemini 2.5 Pro obtient 4.7 points de plus (25.8 contre 21.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($610 contre $247 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez Gemini 2.5 Pro si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Qwen3 Coder Next.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 25.8 | 21.1 | −18.2% Qwen3 Coder Next est 18.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $609.67 | $247.26 | −59.4% Qwen3 Coder Next est 59.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 26.27s | 6.61s | −74.8% Qwen3 Coder Next est 74.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 18.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 59.4 % de moins et temps total 74.8 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Grok 4.5 (high) marque 53.80 pour $602.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Terra (medium) marque 45.60 pour $240.
Gemini 2.5 ProQwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent