Gemini 3.5 Flash-Lite contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.5 Flash-Lite par Google ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 7.3 points de plus (29.5 contre 22.2), mais exécuter le benchmark coûte 6.2× plus cher ($2277 contre $366 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 22.2, et Gemini 3.5 Flash-Lite si 22.2 suffit.
| Mesure | Gemini 3.5 Flash-Lite | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 22.2 | 29.5 | +32.9% Qwen3.7 Max est 32.9 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $365.63 | $2,277.12 | +522.8% Qwen3.7 Max est 6.2 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 9.09s | 16.63s | +82.9% Qwen3.7 Max is 82.9 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $2.50 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Qwen3.7 Max face à Gemini 3.5 Flash-Lite : intelligence 32.9 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 522.8 % de plus et temps total 82.9 % plus lent.
Face au front de Pareto
- Gemini 3.5 Flash-Lite est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash-lite/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash-lite/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent