Gemini 3.5 Flash (high) contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 3.5 Flash (high) par Google ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-09.
Cela dépend de votre budget
Gemini 3.5 Flash (high) obtient 22.9 points de plus (33.0 contre 10.1), mais exécuter le benchmark coûte 4.6× plus cher ($2172 contre $476 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Gemini 3.5 Flash (high) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.1, et Qwen3 Coder Next si 10.1 suffit.
| Mesure | Gemini 3.5 Flash (high) | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.0 | 10.1 | −69.4% Qwen3 Coder Next est 69.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,172.43 | $476.03 | −78.1% Qwen3 Coder Next est 78.1 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 18.40s | 5.52s | −70.0% Qwen3 Coder Next est 70.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.50 / $9.00 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Gemini 3.5 Flash (high) : intelligence 69.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 78.1 % de moins et temps total 70.0 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (high) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Muse Spark 1.3 (max) marque 48.20 pour $2000.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GLM-5.3-Flash marque 41.90 pour $280.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent