Gemma 4 E4B (Reasoning) contre Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) obtient 6.7 points de plus (15.6 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 45× plus cher ($661 contre $14.7 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 15.6 | +75.3% Qwen3.5 122B A10B (Re… est 75.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $661.29 | +4404.7% Qwen3.5 122B A10B (Re… est 45 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 55.62s | 21.43s | −61.5% Qwen3.5 122B A10B (Re… est 61.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $0.40 / $3.20 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte, image |
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 75.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 4404.7 % de plus et temps total 61.5 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-5-122b-a10b · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-5-122b-a10b?format=md · llms.txt · compétence d'agent