GLM-5.1 (Reasoning) contre Mercury 2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.1 (Reasoning) par Z AI ou Mercury 2 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.1 (Reasoning) obtient 15.3 points de plus (26.1 contre 10.8), mais exécuter le benchmark coûte 14× plus cher ($1487 contre $105 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.1 (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.8, et Mercury 2 si 10.8 suffit.
| Mesure | GLM-5.1 (Reasoning) | Mercury 2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.1 | 10.8 | −58.6% Mercury 2 est 58.6 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,486.78 | $104.94 | −92.9% Mercury 2 est 92.9 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 60.66s | 6.65s | −89.0% Mercury 2 est 89.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.28 / $4.07 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Mercury 2 face à GLM-5.1 (Reasoning) : intelligence 58.6 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 92.9 % de moins et temps total 89.0 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Mercury 2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
GLM-5.1 (Reasoning)Mercury 2Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-1/mercury-2 · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-1/mercury-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent