GLM-5.1 (Reasoning) contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.1 (Reasoning) par Z AI ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
GLM-5.1 (Reasoning) obtient 19.1 points de plus (26.1 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 12× plus cher ($1487 contre $122 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.1 (Reasoning) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 7.0, et Mistral Small 3.2 si 7.0 suffit.
| Mesure | GLM-5.1 (Reasoning) | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 26.1 | 7.0 | −73.2% Mistral Small 3.2 est 73.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,486.78 | $121.78 | −91.8% Mistral Small 3.2 est 91.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 64.38s | 11.35s | −82.4% Mistral Small 3.2 est 82.4 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.28 / $4.07 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à GLM-5.1 (Reasoning) : intelligence 73.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 91.8 % de moins et temps total 82.4 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GLM-5.1 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-1/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-1/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent