GLM-5.2 (Max) contre Granite 4.2 3B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.2 (Max) par Z AI ou Granite 4.2 3B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (Max) obtient 24.6 points de plus (33.7 contre 9.1), mais exécuter le benchmark coûte 141× plus cher ($2097 contre $14.9 ; catégories de coût haut de gamme et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.2 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.1, et Granite 4.2 3B si 9.1 suffit.
| Mesure | GLM-5.2 (Max) | Granite 4.2 3B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.7 | 9.1 | −73.0% Granite 4.2 3B est 73.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,097.29 | $14.91 | −99.3% Granite 4.2 3B est 99.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.14s | 49.98s | +77.6% Granite 4.2 3B is 77.6 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.03 / $0.12 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Granite 4.2 3B face à GLM-5.2 (Max) : intelligence 73.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 99.3 % de moins et temps total 77.6 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Granite 4.2 3B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
GLM-5.2 (Max)Granite 4.2 3BLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-2/granite-4-2-3b · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-2/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · compétence d'agent