GPT-5.4 nano (Xhigh) contre Granite 4.2 3B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-5.4 nano (Xhigh) par OpenAI ou Granite 4.2 3B par IBM ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
GPT-5.4 nano (Xhigh) obtient 11.6 points de plus (20.7 contre 9.1), mais exécuter le benchmark coûte 22× plus cher ($331 contre $14.9 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GPT-5.4 nano (Xhigh) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.1, et Granite 4.2 3B si 9.1 suffit.
| Mesure | GPT-5.4 nano (Xhigh) | Granite 4.2 3B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 20.7 | 9.1 | −56.0% Granite 4.2 3B est 56.0 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $331.24 | $14.91 | −95.5% Granite 4.2 3B est 95.5 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 105.67s | 62.62s | −40.7% Granite 4.2 3B est 40.7 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $1.25 | $0.03 / $0.12 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Granite 4.2 3B face à GPT-5.4 nano (Xhigh) : intelligence 56.0 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 95.5 % de moins et temps total 40.7 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- GPT-5.4 nano (Xhigh) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Granite 4.2 3B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/granite-4-2-3b · Markdown : /api/v1/compare/gpt-5-4-nano/granite-4-2-3b?format=md · llms.txt · compétence d'agent