GPT-6 Luna (High) contre Qwen3.8 2.4T A95B
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GPT-6 Luna (High) par OpenAI ou Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 7.0 points de plus (39.9 contre 32.9), mais exécuter le benchmark coûte 55× plus cher ($2632 contre $47.9 ; catégories de coût haut de gamme et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 32.9, et GPT-6 Luna (High) si 32.9 suffit.
| Mesure | GPT-6 Luna (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 32.9 | 39.9 | +21.3% Qwen3.8 2.4T A95B est 21.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $47.85 | $2,632.05 | +5400.6% Qwen3.8 2.4T A95B est 55 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 20.05s | 64.93s | +223.8% Qwen3.8 2.4T A95B is 223.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.10 / $0.50 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.8 2.4T A95B face à GPT-6 Luna (High) : intelligence 21.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 5400.6 % de plus et temps total 223.8 % plus lent.
Face au front de Pareto
- GPT-6 Luna (High) est sur la frontière d'aujourd'hui : aucun modèle n'est à la fois plus intelligent et moins cher.
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-6-luna-high/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown : /api/v1/compare/gpt-6-luna-high/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · compétence d'agent