gpt-oss-20b (High) contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : gpt-oss-20b (High) par OpenAI ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 32.1 points de plus (41.1 contre 9.0), mais exécuter le benchmark coûte 35× plus cher ($1015 contre $28.8 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.0, et gpt-oss-20b (High) si 9.0 suffit.
| Mesure | gpt-oss-20b (High) | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 9.0 | 41.1 | +356.7% Ling 3.1 Flash est 4.6 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $28.81 | $1,014.56 | +3421.6% Ling 3.1 Flash est 35 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 15.23s | 13.56s | −11.0% Ling 3.1 Flash est 11.0 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.05 / $0.22 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ling 3.1 Flash face à gpt-oss-20b (High) : intelligence 356.7 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 3421.6 % de plus et temps total 11.0 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- gpt-oss-20b (High) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gpt-oss-20b/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/gpt-oss-20b/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent