Granite 4.2 30B contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Granite 4.2 30B par IBM ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 31.2 points de plus (43.9 contre 12.7), mais exécuter le benchmark coûte 14× plus cher ($1552 contre $111 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 12.7, et Granite 4.2 30B si 12.7 suffit.
| Mesure | Granite 4.2 30B | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.7 | 43.9 | +245.7% Ling 3.1 Flash 1019 est 3.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $110.83 | $1,551.81 | +1300.2% Ling 3.1 Flash 1019 est 14 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 61.27s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.16 / $0.65 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Ling 3.1 Flash 1019 contre Granite 4.2 30B : intelligence 245.7 % de plus, coût d'exécution du benchmark AA 1300.2 % de plus, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Granite 4.2 30B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/granite-4-2-30b/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/granite-4-2-30b/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent