Grok 4.6 (Low) contre Ling 3.1 Flash 1019
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.6 (Low) par SpaceXAI ou Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 8.8 points de plus (43.9 contre 35.1), mais exécuter le benchmark coûte 2.5× plus cher ($1552 contre $614 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Grok 4.6 (Low).
| Mesure | Grok 4.6 (Low) | Ling 3.1 Flash 1019 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 35.1 | 43.9 | +25.1% Ling 3.1 Flash 1019 est 25.1 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $613.92 | $1,551.81 | +152.8% Ling 3.1 Flash 1019 est 2.5 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.22s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Ling 3.1 Flash 1019 contre Grok 4.6 (Low) : intelligence 25.1 % de plus, coût d'exécution du benchmark AA 152.8 % de plus, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.6 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
Grok 4.6 (Low)Ling 3.1 Flash 1019Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-6-low/ling-3-1-flash-1019 · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-6-low/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · compétence d'agent