Grok 4.7 (Low) contre LongCat 2.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Grok 4.7 (Low) par SpaceXAI ou LongCat 2.0 par LongCat ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Grok 4.7 (Low) obtient 23.1 points de plus (42.2 contre 19.1), mais exécuter le benchmark coûte 3.0× plus cher ($1631 contre $545 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Grok 4.7 (Low) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon LongCat 2.0.
| Mesure | Grok 4.7 (Low) | LongCat 2.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 42.2 | 19.1 | −54.7% LongCat 2.0 est 54.7 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,630.69 | $544.74 | −66.6% LongCat 2.0 est 66.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 12.90s | 37.46s | +190.4% LongCat 2.0 is 190.4 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.75 / $2.95 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
LongCat 2.0 face à Grok 4.7 (Low) : intelligence 54.7 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 66.6 % de moins et temps total 190.4 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Grok 4.7 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- LongCat 2.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Grok 4.7 (Low)LongCat 2.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/grok-4-7-low/longcat-2-0 · Markdown : /api/v1/compare/grok-4-7-low/longcat-2-0?format=md · llms.txt · compétence d'agent