Ling 3.1 Flash 1019 contre Llama 4 Maverick
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou Llama 4 Maverick par Meta ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 34.6 points de plus (43.9 contre 9.3), mais exécuter le benchmark coûte 35× plus cher ($1552 contre $44.0 ; catégories de coût premium et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.3, et Llama 4 Maverick si 9.3 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | Llama 4 Maverick | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 9.3 | −78.8% Llama 4 Maverick est 78.8 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $43.98 | −97.2% Llama 4 Maverick est 97.2 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 10.42s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.25 / $0.92 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Llama 4 Maverick contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 78.8 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 97.2 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Llama 4 Maverick est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Medium) marque 29.90 pour $31.2.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/llama-4-maverick · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/llama-4-maverick?format=md · llms.txt · compétence d'agent