Ling 3.1 Flash 1019 contre Qwen3.8 Max (0902)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou Qwen3.8 Max (0902) par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 Max (0902) obtient 1.5 points de plus (45.4 contre 43.9), mais exécuter le benchmark coûte 3.2× plus cher ($4935 contre $1552 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 Max (0902) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 43.9, et Ling 3.1 Flash 1019 si 43.9 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | Qwen3.8 Max (0902) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 45.4 | +3.4% Qwen3.8 Max (0902) est 3.4 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $4,934.79 | +218.0% Qwen3.8 Max (0902) est 3.2 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 64.07s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Qwen3.8 Max (0902) contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 3.4 % de plus, coût d'exécution du benchmark AA 218.0 % de plus, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.8 Max (0902) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) marque 56.00 pour $4057.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-max · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/qwen3-8-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent