Ling 3.1 Flash contre Nemotron 3.5 Super VL
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash par InclusionAI ou Nemotron 3.5 Super VL par NVIDIA ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 14.6 points de plus (41.1 contre 26.5), mais exécuter le benchmark coûte 3.5× plus cher ($1015 contre $286 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Ling 3.1 Flash si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 26.5, et Nemotron 3.5 Super VL si 26.5 suffit.
| Mesure | Ling 3.1 Flash | Nemotron 3.5 Super VL | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.1 | 26.5 | −35.5% Nemotron 3.5 Super VL est 35.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,014.56 | $286.07 | −71.8% Nemotron 3.5 Super VL est 71.8 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.49s | 6.31s | −53.2% Nemotron 3.5 Super VL est 53.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.23 / $0.57 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte, image |
Nemotron 3.5 Super VL face à Ling 3.1 Flash : intelligence 35.5 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 71.8 % de moins et temps total 53.2 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Nemotron 3.5 Super VL est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/nemotron-3-5-super-vl · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/nemotron-3-5-super-vl?format=md · llms.txt · compétence d'agent