Llama 4 Scout contre Qwen3 Coder Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Scout par Meta ou Qwen3 Coder Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-07.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3 Coder Next obtient 11.0 points de plus (21.3 contre 10.3), mais exécuter le benchmark coûte 22× plus cher ($250 contre $11.6 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3 Coder Next si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.3, et Llama 4 Scout si 10.3 suffit.
| Mesure | Llama 4 Scout | Qwen3 Coder Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 10.3 | 21.3 | +106.8% Qwen3 Coder Next est 2.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $11.60 | $250.18 | +2056.7% Qwen3 Coder Next est 22 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 5.45s | 5.28s | −3.1% Qwen3 Coder Next est 3.1 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.18 / $0.66 | $0.35 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Qwen3 Coder Next face à Llama 4 Scout : intelligence 106.8 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 2056.7 % de plus et temps total 3.1 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Scout est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (Non-reasoning) marque 26.80 pour $10.2.
- Qwen3 Coder Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
Llama 4 ScoutQwen3 Coder NextLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-coder-next · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-scout/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent